[Juego] ¿Cuanta escenografía poner en una mesa?

¡Buenas tardes generales!

El título de esta entrada corresponde a una de las preguntas más habituales a la hora de empezar  jugar a Bolt Action, y es que es innegable que muchos de nosotros venimos de Warhammer 40k y similares, con un modo particular de poner la escenografía, y nos impresiona mucho la cantidad y calidad de la escenografía media en una mesa de Bolt Action. Pero, ¿Como saber cuanta escenografía poner para poder jugar una partida de forma rápida y entretenida? Estamos hartos de ver mesas con una cantidad de escenografía tan grande que prácticamente no se ve el tapete ¿Es esto lo mejor para jugar, o solo conseguimos mesas muy bonitas pero cuya táctica es llevar muchas armas de asalto para hacer disparos a bocajarro? En esta entrada vamos a añadir un poco de luz a este asunto 🙂

Ratas del desierto se enfrentan al invasor italiano

Lo primero que vamos a hacer es buscar planos y fotografías de campos de batalla reales, y que no sean de combate urbano denso, pues muchas batallas se luchaban en las afueras de las poblaciones, y no todas las ciudades tenían el tamaño de Stalingrado, Berlín o Caen. En este caso he escogido Brecourt Manor por varias razones: el tamaño de las fuerzas podría ser el equivalente a un pelotón reforzado entorno a los 750 puntos, me encanta la batalla de normandía y hay paracaidistas de la 101 🙂

Lo siguiente es calcular cuanto mediría (más o menos), una mesa normal de Bolt Action en escala real. Así que como medida normalizada se usa la de 180cm x 120cm, que escalandolo nos permite saber que el tamaño «real» que estamos representando en nuestra mesa de juego es en torno a los 100,8 metros de largo por 67,20 metros de ancho.

Con todo esto, vamos a plasmar sobre nuestro mapa, un marco que nos hará las veces de mesa con las medidas normalizadas y escaladas puestas arriba. Y resulta que queda una fotografía tal que así. (Los recuadros rojos indican la zona a representar a escala en la mesa de juego)

Si observamos las fotografías ya con las marcas puestas, podremos observar que realmente la zona de combate que se suele representar en una partida es pequeña, y que además en este caso no toda la mesa está repleta de escenografía, si no que además hay zonas amplias de disparo sin ningún tipo de cobertura, y es que en muchas ocasiones los combates eran a larga distancia y sin apenas ver al enemigo. He incluso en una serie con un gran equipo histórico como Band of Brothers se aprecia la ausencia de cobertura en toda la batalla, salvo por las trincheras y parapetos donde están posicionados

Y seguimos con otra escaramuza de la zona de Normandia, otra de mis favoritas: Dead man’s corner. Como no encuentro ningún mapa con escala fidedigna, vamos a tener que usar algunos truquillos rocambolescos para hacernos con uno. Lo primero es usar esta fotografía para apreciar las diferencias entre 1944 y 2007. Como se puede apreciar las diferencias son mínimas

Después superponemos ambas imágenes con una de Google Maps actual y las encajamos para que todo esté en el mismo sitio en ambas fotografías, así obtendremos las escala y podremos poner otra «mesa» sobre la imagen para hacernos la idea del tamaño.

Como se puede apreciar en la foto (Si queréis podéis ver la ubicación actual en Google Maps), el terreno vuelve a ser reducido y los elementos de escenografía a colocar no son muchos: una casa central, unos cuantos muros rodeando la casa, unas secciones de boscaje -bocage en francés- por la periferia de la mesa y unas carreteras con 2 o 3 casas a los lados. Y otra vez tenemos una mesa donde la «ausencia» de escenografía es una parte determinante de la partida.

Vamos a cambiar de zona de combate, vayamos al desierto. Aunque aquí nos vamos a extender poco, basta ver unas pocas imágenes desde distintas posiciones para ver que en el desierto la escenografía brilla por su ausencia, y que lo único que se puede encontrar son pozos de tirador, caminos, y alguna ligera elevación.

O el frente del este:

Y podríamos seguir buscando más ejemplos de campos de batalla, pero entonces se alargaría mucho la entrada y sería un poco aburrida. ¿Y que quiero decir con esta entrada? Básicamente que después de casi 3 años jugando, cada vez me doy cuenta que «Menos es más». Es decir, una mesa con demasiada escenografía ralentiza el juego bastante, y limita mucho el alcance de las armas. Además, una descampado con poca o ninguna cobertura añade una variante táctica muy importante a la hora de jugar las partidas, pues limita y condiciona el despliegue. Personalmente diría que la cantidad de escenografía óptima para jugar una partida entretenida y rápida (2-3 horas) no debería superar más de 30% de la superficie total de la mesa, así como no incluir más de 2 o 3 edificios, y 3 elementos de terreno denso (bosques o ruinas).

Os dejamos unos ejemplos de mesas con las que hemos jugado en el club, para que veais de forma mas palpable como considero una buena mesa para jugar una partida amena a Bolt Action.

Cruce de carretas en el desierto. Se aprecian dos terrenos densos, un impasable, un edificio y algunos parapetos difuminados por la mesa

Mesa en la que se hacen las partidas de demostración en Ágora Comics. 3 casas, 3 colinas, 6 terrenos densos y unas vayas

Batalla en el Bocage

¿Que os parece?